锦上添花好做，雪中送炭难。这样的事情，在金融危机此起彼伏的西方世界，更是层出不穷。

本年度世界经济论坛虽然闭幕了，人们对于它的失望一点没减，最典型的代表是美国著名经济学家，曾获得诺贝尔奖获的斯蒂格利茨。近日他发表文章，对于达沃斯的智慧进行了严厉的抨击。自打我国总理离开论坛启程信心之旅之后，染上了金融危机恐惧的达沃斯，参会的全球经济界、金融界人士在会上不断比赛谁最悲观，说的话越没底气的人，获得追捧的人就多。

其间的意义，实在令人琢磨不透。被称为全球经济精英的人们不应该只会乘顺风顺水唱赞歌，全球经济好的时候，侃侃而谈世界经济未来如何让如何。遇到经济不景气，逆风逆水时他们的智慧对付危机却束手无策。不是人们要质疑一切，是无法咽下达沃斯送上的这盘怪味大餐。

之前的达沃斯小镇是光鲜明亮的，世界经济论坛每年春季都在这里举办年会，除了每年参会者阵容豪华，连好莱坞的明星也会跑到此地风光一番。今年，一切都改变了，已经被人们叫做“名利场”的达沃斯会议，首先受到的是美国的冷遇，不是因为达沃斯，而是美国自己麻烦很多，经济界名流无心参会，另外美国也害怕金融危机因他们而起，在会上被人数落也不是什么好看的事情。

记得两年前的达沃斯会议，美国阵容庞大且豪华美国财长鲍尔森风光火爆。有一天参会的德国总理默克尔提出，希望重点磋商如何加强对全球对冲基金管理，美国代表们王顾左右而言他，对于此提议嗤之以鼻。全球金融泡沫正在冲击石油价格和各种期货交易品种，更是闭幕塞听。没想到时隔一年多后，当时傲慢的美国人连会都不参加了，受到邀请的金融高管几乎全部缺席，新一届政府没有派代表参会，唯一一个布什时代的政府代表，还声称自己不代表新一届政府参会。

会后参会记者用了一句不太中听的话评价：达沃斯无功而返！可见，本次会议欧美国家的心思，的确被危机缠住了。说无功而返，指与会者们最后没有提出任何对付世界经济危机的办法。

达沃斯世界经济论坛虽是非官方会议，因其规格高、办会者舍得烧钱，经济精英和各国政要们已经把这里变成了会晤和给世界经济开药方的好去处，每年总有一两个全球经济的话题出自这里。所以本次会议各国政要参会的依然很多，其中不乏多国的前政要人物，正因为他们特殊的身份，要么弄不好会抢了现任总统风头，要么弄得灰头土脸，很没面子。达沃斯必须对此精心掂量，否则有失全球性会议的风度。

不过前政要们依旧在这里找到了慰籍，退位的政要人物桌前标牌如此写道：布莱尔的简历是，英国首相（1997-2007）；克林顿，美国总统（1993-2001）。如果说这是达沃斯的花边新闻，那就小看欧洲人在这方面的智慧了，如此说来达沃斯不管在任何不利环境因素下，也打算把自己做成历史的标本，让人们在这里看到历史，总统就永远是总统，首相依然是首相，不管多么尴尬，源自西方的金融危机，是否和前总统和首相们有关，只有参会者方知个中滋味。

达沃斯小镇位于瑞士，冬天很冷。假如说全球精英人士每年冲着白雪而去，一定是令他们感到那里有难得的礼遇。哪怕是已经退居幕后的人物们。这个细节，没想到竟然成为今年达沃斯会议的亮点被媒体报道出来了。达沃斯的智慧，如今看上去已变得如此精细而尴尬了！全球经济虽然没有走出低谷，人们还是希望达沃斯论坛有更多的作为。

　　据报道：2008年美国华尔街金融企业员工获得了总额达184亿美元的高额分红，相当于2004年金融业鼎盛期的水平。华尔街的做法，让美国人感到不可思议和愤怒，完全在理。目前，由于金融危机影响到实体经济，导致失业人数不断攀升，美国持续申请失业救济人数还在增加，目前已经创下了自1967年美国出现此方法统计失业人数以来的新高。有华尔街而起的危机其自身受到的重创显而易见，金融业黯然离开的精英不在少数。此刻，华尔街照方抓药，按老规矩行事的确看上去有悖常理。

　　即使从数据分析此做法也看似有严重问题的。道琼斯工业指数2008年1月超过13000点，到目前已经下跌40％，有统计认为华尔街市值蒸发超过七万亿美元。不但市值缩水，各家公司利润都大幅下滑。此时此景如此巨额花红从何而来呢？为自己辩解一方认为，他们是迫不得已而为之，如果不发放年中花红，大批人员还要流失，一些公司将面临关门。也就是说，合约在先公司不可能违约，否则华尔街麻烦更大。也有学者认为，在资本市场除去被卷进危机中的品种，还有的业务依然可以维持。如此说来，公众难以驳倒华尔街如今的情绪。

　　不过，话虽如此这里还是有一些值得探究的问题，假如谈到合约，投资人和投资公司之间同样有着合约关系，虽然入市须谨慎，投资全自愿，但是对于那些因为危机而违约的银行和公司，公众又该如何去追索自己的收益呢？如今，政府作保华尔街没有一败涂地，很难说是一些公司完全是靠自身能力在度危机。公众之所以一致对于政府拯救华尔街行动耿耿于怀，原因就是对于华尔街精英的奢侈豪华作风不信任。在之前，有公司拿到政府救市资金便到黄金海岸豪华游；有的公司一方面要政府出资拯救自己，一方面耗巨资到海边打马球。如此这般，公众不但对于政府救市存疑，还会对金融业恢复元气抱有敌视情绪。资本市场投资机会人人平等，享有投资收益也该人人平等，假如违背了投资市场的精髓，任何事情做不成，也长不了。

　　华尔街是不是变成了“坏孩子”，在危机过后是回避不了的话题。曾经充当资本市场先锋而风光过的华尔街，也曾经纵容过泡沫的华尔街，能不能从危机中弃弊存利恢复往日辉煌，目前看来并无定论。这很大程度取决于华尔街会不会一错再错。好在还有在这个问题上保持理性的人。有报道说美国银行CEO肯·刘易斯本周二在一封致公司员工的电邮中说，他已建议董事会，自己和其他几名高管不拿2008年奖金。危机没有放弃对于这家老牌银行的冲击，美银股价已经缩水三分之二，股息分红已被迫减半。刘易斯依据市场实际认为“我们大多数高管过去几年因公司业绩和股价表现良好而得到奖励，现在当业绩落后时分担痛苦，才是公平的。”

　　其实，就奥巴马所言，他虽在谴责华尔街的行为，言辞激烈有些尖刻，其态度依然是宽容的，他认为华尔街会得到高额红利，但不是现在。假如这句话可以兑现，那么金融业的当期分红是不是也可以以期权形式兑现呢？这样是不是更能显示企业恢复元气的信心呢？显然，公众之所以愤怒，只希望在拯救危机之时，金融圈内圈外之人能够共进退。

　　华尔街的昨天和今天都已成为历史，关键是后来者该如何从中吸取一点教训。

果真如此吗？央视报道不少地区火车站最近纷纷采取措施，有的城市多开学生购票窗口，学生购票突然变得井然有序，而且学生反映，一调整购买一张票不过花去半小时或十多分钟。售票下厂下工地也开始了。在短短几天之内，反差如此之大，实在令人瞠目结舌。是一票不难求了吗？

非也！在春节期间，东南西北的人要回家看看，出行人次大增，铁路运力紧张，买票难的背后是运力紧张。这是一个谁都容易接受的理由。不过，如果在短短几天里，铁路部门售票就“松快”了，而且人们由一票难求变成可以轻松购票，或者某些地方能够在很短时间不费力气买到火车票，不得不引起人们很多的联想。难怪凤凰电视台评论员提出一个问题，要么是媒体报道失真，要么本该如此。

一票难求的背后到底隐含着怎样的问题？这突如其来的变化，众所周知始于总书记对铁路本门的一个批示，根据《中国新闻网》1月15号的报道：14号中共中央总书记胡锦涛在有关春运火车“买票难”问题的信息上作出重要批示，意指春运矛盾严峻，要开动脑筋想办法，以缓解矛盾。显然事情的逻辑就清楚了，一票难求之事情，是在总书记重视和敦促下，铁路部门有了工作上的压力，所以才千方百计想办法解决人们购票的困难。这样做，按常理毫无可指责之处，我们的很多部门的工作总是“为了什么”的时候比较多，没有这样的压力，一票再难求，一些部门的工作看上去似乎也无可挑剔。哪怕一直在整治黄牛，购票难还是无法解决。

在前一段时间人们买票排队高峰时候，很多人对此就很不理解。如果有票难求，运力问题自然就会被看作是个借口，仅仅只是买票难，何以如此兴师动众。有人建议学生购票铁路部门可以提前和学校联系，团体订购火车票；农民回家买火车票，可以在街道、建筑工地甚至批发市场农民集中的地方设点买票或登记团购；要提前购票也可以在网上进行，用身份证购买也未尝不可。

解决购票难的方法很多，关键是在这个问题上，政府部门执行力到位了吗？一票难求必要高层过问方能缓解，又怎么实现以人为本的政府工作目标？火车票难买，黄牛屡禁不止，内鬼有多少，这个一票难求的背后，又有多少是执行力没有到位的隐喻？一票难求看似只是买张火车票的小事情，也只是一个简单的交易过程，由于它涉及千万个家庭，其意义就远远超出经济范畴了。

众所周知政府部门的执行力要到位，是体现政策是否可行的具体形式，也是百姓感知政府政策效果最直接的尺度，而执行力到不到位，又取决于组织机构、工作程序是否合理正确，干部素质能否科学驾驭和运用执政的制度、体制、方式。一票难求本身，已经暴露铁路运输中的制度安排和体制问题。诸如售票的流程上长期不透明，那些黄牛的票从何而来一直是个迷。仅仅用反复排队解释是很难自圆其说的。

一票不难求对于百姓来说，当然是好事情。不过，上边不说话，一票就难求，正好说明要一票真正好求，铁路部门还有很多工作要做，也有很多地方需要进行改革。这绝不是靠只修铁路就能解决的。

　　说到我国的消费，社会上始终存在几个误区，一是认为，居民储蓄意愿高，舍不得花钱，似乎与东方人的生活消费观念有关；二是认为，目前城镇居民消费价格指数一直保持两位数增幅，情况还很不错，无需过虑；三是以为靠不断降息就能让储蓄尽快转化为消费。

　　其实，所谓中国人舍不得花钱的说法根本站不住脚。这种说法不符合我国当前经济发展实际，也不符合居民消费所处的地位。我国消费热潮起于改革开放后的上世纪80年代中期，主要是因为新型电子产品进入中国，百姓在改革开放后手里的钱增加较快，那时，看不出人们舍不得花钱的迹象。就在2006年之前，因居民财产性收入不断增加后激起了又一次消费热潮，人们买房和买车的热情不减，还推高了物价。而且，改革养老制度和医疗制度之后，国人消费热情虽有所放缓，但是消费意愿并没有受到遏制。所以简单说，东方人勤俭持家舍不得消费，并不符合中国这样的发展中国家的实际。

　　不错，消费增幅依然在两位数，但至今消费增幅主要还是靠人们“花小钱”在支撑，今年元旦的第一个长假国内消费市场热闹非凡，很多城市市场人头攒动，不过从数据统计可以看出，消费额的增长大头还是日用商品和餐饮业。因此，两位数增幅的背后，百姓消费了什么，只能部门心里一定要有数，假如只靠常规性小额消费来实现消费提振，恐怕要达到为企业疏导库存，缓解积压产品压力的目的是很难的。而且这样的小额消费，也不可能对经济转型有明显推动。

　　而用降息逼出资金转为需求，这一点可能性也不大。在现实生活中，百姓虽然对降息有想法，但是即便还有降息预期，百姓也还是愿意存钱。这是目前货币政策很尴尬的一件事情。原因在于，居民对收入是否能持续稳定增长的预期不确定，这削减了人们消费大件商品或者固定资产的兴趣。

　　问题总得不到解决，就需要有新思路。笔者以为，以上刺激消费的办法虽然无可指责，但是因为没有从根本上改变人们的收入预期。近几年，经济学界不少研究宏观经济学的学者，对于中国消费转型中的问题，基本归结为是国民财富分配不科学。在财富分配上从高到低的排序是，国家、企业、个人。也就是说，全体劳动者创造的财富，实际分配到居民手上的不足以支撑他们去承担如此重大的消费供给。这个问题，如果说前几年因为财产性收入增长较快，资本市场还能让人们获得相应收入补贴，消费意愿没有如今这么萎缩，那么2009年这就可能成为提振经济的最大障碍了。目前全球金融危机还没有结束，虽然国家刺激资本市场活跃的措施不断，但是真正和社会消费相连，进入良性循环还有一个相当长的时期。可见，眼下要刺激消费，让百姓消费升级换挡成为现实，必须回过头来认真考虑在分切财富蛋糕上应该怎么做了。

　　除去增加社会对于个人的养老、医疗、教育等等保障功能外，近日樊纲先生也建议，如要有效刺激消费，一定要国企上交垄断收益，也就是说，那些花国家垄断资源的企业应当有相应的垄断税。这是一个方面，另一方面应当利用财政政策，直接增加大众基本收入，让分切财富蛋糕更加符合实际，更加符合经济转型的要求。

　　这不奇怪，因为迄今全球最成功解救经济危机的就是“罗斯福新政”。不过，经过几个月的全球联手救市之后，不少人开始质疑拯救危机的办法，有些言论很与当年危机过去之后有人责难罗斯福开错药方差不多，认为政府下如此重的药，市场会失灵的。此刻，笔者以为看罗斯福新政，先要看看究竟此时此景和彼时彼景到底有何相干。

　　认识历史事件的意义，必定要还原当时情景。1929年10月美国股市从最高点位突然下跌不止，时间长达4年之久。伴随这场股灾出现了一件意想不到的事情，当年股指最高时，美国市场物品充足，危机来临之初无人消受的产品堆积如山。4年之后，情形大为改变，企业停产，银行流动性板结，经济几乎停止，美国人连最基本的生活物品都短缺了。也就是说，当危机不能自动停止时，再富足的国家，在短短几年内也可能成为赤贫。这是罗斯福新政的背景。

　　问题是，假如把罗斯福放在21世纪的今天，他会推出如此重磅的新政吗？会有凯恩斯主义成为正统主流经济学的可能吗？不可能。眼下次贷危机仅仅还只有一两年时间，此刻美国的企业还没有到完全无法生产的地步，美国的社会福利能够维持社会基本运转，远没有到大多数人无法生活下去的地步。诸多与上世纪不同的因素，即使罗斯福在世来处理这场危机，也不会下当年那么重的药。

　　这正是要另眼看罗斯福新政的核心原因，人类战胜危机是从不知到知之不多，然后到知之甚多循序渐进积累方法的，正因为有了罗斯福新政的参照，才有了今天各国拯救危机提前下药的可能，如果没有罗斯福的当年之举，这场金融危机的灾难，必然会延续到不可收拾的地步才会逆转。

　　不过，如果我们只看到罗斯福新政抑制萧条的意义，还轻看了历史。这次各国政府解救金融危机的办法，形式上的确很像当年的罗斯福新政：加大国家信用为银行担保、加大财政投入，发行国债，提振消费信心等等。但是，请注意，罗斯福新政的成功，除去经济手段还要重点关注他的改革理念。后人将他的新政称谓“复兴、救济、改革”，而恰恰是改革了社会不合理的结构，对于普通人的权益实行更多的保护，新政才真正得到美国社会的认可，最终提振了经济，恢复了信心。

　　眼下对“新政”也有不少新评价，新政最后没有解决投入巨大和国家干预后的滞涨和垄断问题，是持否定意向者的主要论据。不过，笔者始终以为，解决危机和稳定发展不完全是一回事，如果把萧条经济学改为萧条危机经济学，恐怕更适应现代社会之需。罗斯福敢于向危机宣战，敢于在困境下改革才是他留给世界的真正财富。多一些对市场的敬畏没有错，如果忽略了对危机危害的关照，经济学自身不也就成瘸腿科学了？当代经济学家有幸近观这场危机，当然也该担负起变革理论的重大责任。

股民问鼎市场，主要看谁说的准？眼下新的流行风，将不少投资者的目光吸引到了民间自发组织发布的投资报告上。被称为山寨文现象之一的大众版投资报告，已经在网络上逐步打开市场。

最近，一些知名网站还发起征集山寨版研究报告的活动，网站充分利用自己的博客阵地，让那些职业投资人或业余投资人自愿加入撰写和发布报告的队伍。新年伊始，证券市场新故事就不断出现。笔者查看了一些网络的论坛，提供自创投资分析报告的人不少，阅读的人也不少。有媒体报道，如今山寨投资报告队伍正在正规化，有的还设立了市场调研员，虽然是业余参与，大家非常忠于职守，勤奋有嘉。

山寨文化现象近年出现之后，曾经受到人们不同观点的议论。所谓“山寨市场”不过是百姓对于那些花钱不多买到实惠物品市场的称谓，最早出名的中关村的山寨手机市场，一度招引很多的消费者，在这里收入不高者买得很开心。随之山寨现象不断扩展蔓延，最终渗透到了证券市场。

如今人们对于山寨现象已经深入到文化层面去理解，可见山寨现象并非和价低质低的市场可以简单划等号。其实，在经济发展到任何阶段，有正规的主流市场，就存在民间自发的市场，这一点无须讳言。不管是商品市场还是文化市场都有不同层面的需求者，平民化的市场始终就没有消失过。不过，笔者认为山寨市场出现的真实背景与前几年市场急速膨胀，物品价格不断攀升有直接关系。当人们对高价商品望价兴叹之时，必然会生出别的智慧，山寨市场到山寨文化是有其社会背景的。指责也罢、不屑一顾也罢，存在的合理性告知，需求决定市场。

山寨现象走进投资领域看来也在所难免，投资市场也是市场，需求也是多层次的，有高端机构的需求，也有平民投资人的需求，山寨投资报告能够存活，说明市场有需求。

不过笔者依然认为，也正是存在的合理性，给大众投资人出了个新课题，不是难题，要强调是个新课题。投资领域毕竟不是一买一卖简单的商品交易关系，投资报告对自己的影响会关系到自己财富升值或贬值，假如对于流传网络的山寨报告，缺乏自己的鉴别力，不了解撰稿人的职业背景，或者无法了解报告本身产生的背景，可能因轻信而投资失误。之所以是个新课题，山寨投资报告本身就是证券投资市场的新事物，投资人也是刚刚接触到山寨版的投资报告。此刻，不仅是投资须谨慎，还要增强自己独立思考和判断力。市场总是斑斓多姿的，没有如此之多变幻莫测的现象，市场也不活跃，不过投资完全是个人的事情，投资习惯、投资方式、投资风格都是很自我的一件事情。

倒是山寨版投资报告让笔者想到另外一个问题，假如有人利用山寨版投资报告，这只是设想，要出货要打压股指，谁来给山寨版的投资报告一个说法呢？毕竟投资市场是有一些红线的，比如投资报告人的资质问题、比如黑嘴问题、比如欺诈行为，如何从山寨版的投资分析报告中分离出来呢？有一点值得庆幸，毕竟所有山寨报告都是发在网上，受到各方监督比那些真正的“地下报告”要好很多，这也是互联网提供的便利。至于说券商研究报告会受到挑战，笔者以为结论为过早，毕竟不是一个层面的市场需求。

山寨现象的确不是简短的一时一事现象，如果要理清其合理性和合法性，不少机构需要动一番脑筋的。投资人在这之前，学习为主，谨慎操作应该是一种客观的策略。

让投资人有信心，需要市场各方共同努力。可近日关乎信心问题的人不是投资人，而是那些身在市场的企业高管们，目前如果成为一些企业高管“胜利大逃亡”的机会，证券市场信心会受到更大的挫折。

市场交易不分时间和交易者的身份，是市场自身平衡的重要条件，也可以说投资人任何时候减持股份变现都是正常的。不过这只是理论上的结论。在实际运行中，投资人的身份不同，因时因地变现行为对市场的影响将截然不同。最近，A股市场几百家企业高管套现，引发新一轮减持风，引起市场各方的注意。这对于原本脆弱的市场无疑雪上加霜，连续下跌与这些高管不断套现行为直接有关。

眼下拼打在证券市场的高管们，并非都是唯小利是图，说是变现唯小利，只因市场从6000点跌到不到2000点变现的实际收益一目了然。笔者以为，高管变现不仅值得注意，还要认真分析。从目前变现企业结构看，变现的小企业多于大企业，民企多于国企。其中有两种情况是高管变现的直接原因，一是从好的方面看，企业要生存手里头寸不足，资金捉襟见肘，迫不得已变现；一是对于市场未来缺乏信心，对于企业的未来同样缺乏自信，也会尽快变现。对于第一种情况，我们可以理解，这需要地方政府去发现哪些是有潜力而资金紧缺的小企业和民营企业，尽快动用金融手段扶持其度过“严寒的冬天”。不过从目前市场反映出来的高管套现情况看，相当多的企业恐怕不是第一种情况。最近，国资委不断要求大股东增持和企业自救，说明也有一些国有企业高管对于12月变现离场同样有着难以言表的滋味。

尽管如此，企业应对危机和困难的态度依然因企业而异，从中不难观察出企业高管应对眼前危机的心理素质的差异和分化。目前，面对全球性通缩和经济不景气，很多企业采取的战略是主动迎战危机，千方百计渡难关，不断寻找新的生存发展机会。其中有知名的民营企业，也有名不见经传的小企业，它们之中已经摸索出种种过冬方法。笔者认为大只可以分为以下几类：第一种是积极主动型，就是我们通常所说的把危机看着企业发展的机遇，顺应市场变化，寻找新的生长点。第二种是利用危机出现的暂时市场滞缓时机，加快企业的产品的升级换代和转型。第三种是加大企业内部管理和结构调整，已准备迎接经济转好，企业实力更上一层楼。还有一种是逆势思维，在投资不景气的时候，抓紧并购和投资成本下降的时机，在市场寻找合适项目以期扩大自己的市场。

以上不管哪一种应对危机的办法，在此刻都是增加企业信用和得分的。投资人在市场投资，绝对不会对于企业的行为视而不见。他们与前边冒然套现的企业形成鲜明的对比，说明企业价值之不同。

一个企业的市场价值，是由企业靠信用打造的。那些急于为套现而套现的企业高管们，市场只能认为他们眼里的市场价值是贬值的，这不过是企业未来的缩影而已。没有挺过冬天的勇气，没有度过危机的办法，企业谈何长久生存和价值呢？俗话说磨难方显英雄本色，危机同样能考验出谁是好企业和谁是属于将被市场淘汰的企业。最近，国资委负责人李荣融的一段话值得注意：国资委一直坚定不移地维护股市稳定，大股东和小股东有共同利益，没有小股东支持，也就没有大股东地位。他要求通过央企大股东的带动作用，相信能促进股市市值尽快回升。这一段话表明，危机中增强市场信心是需要企业对自身和市场有着清醒判断的，倘若企业自身对市场都信心不足，谈何让投资人增强信心！

央行昨日宣布从2008年12月25日起,下调金融机构人民币存款准备金率0.5个百分点。下调一年期人民币存贷款基准利率各0.27个百分点，其他期限档次存贷款基准利率作相应调整。同时，下调中央银行再贷款、再贴现利率。政策信号明显指向，货币政策积极着力应对正在形成的通缩压力。更重要的是，要看到货币财政政策使用的同时，不少行业的产业政策也积极变化，这一点对于市场将可能产生的影响值得期待。

正如周小川行长前不久所言，降不降息要看CPI降幅而定，现在看来CPI的速度下降幅度过快，货币政策不得不采取相应措施。前11个月的数据相继公布，经济进一步趋冷已成事实。昨晚央行的双降行动，也证实周小川行长表达的央行正在为通缩压力加大而采取更加宽松的货币政策。不过，由于经济下滑速度加快，双降产生的效应究竟如何，有待进一步观察。在前一段时间，有金融专家认为，央行应当有前瞻性，不能只在CPI下降后才被动调整利率和准备金率，这样货币政策的实际效果，比较事前调整必然有差别。从市场的反应来看，人们对于央行的双降，目前反映还是积极面大于消极面，虽然有的市场人士显得有些谨慎，但是依然对央行"双降"给预了明确的支持。

近来全球经济通缩迹象加剧，以日本为例其近日出口大幅缩减，尤其出口到美国的产品受到的影响最为直接。这表明，全球市场商品交易还在进一步萎缩，接下来会影响更多的企业扩大再生，上下产业链条也会受到更大的打击。通缩在全球蔓延的势头还没有得到遏制，此刻各国的央行都相继不断向市场释放流动性，目的都是刺激经济尽快活跃，各国政府也以期对市场将产生提振作用。

昨日央行的动作最直接的效果是向市场释放流动性，对于减轻企业贷款负担，会产生直接的效果。这一点，对于上市公司，尤其是贷款需求较高的行业，将成为直接的受益行业。有不少市场人士对于“双降”反应更为积极，认为此次“双降”措施影响行业是多元的。政策的密集程度说明，保明年经济增幅政策措施组合力度还将提升。

受到多方关注的房地产问题，政府最近重拳不断出手，在两天前国务院办公厅发布了《关于促进房地产市场健康发展的若干意见》，其中特别强调要支持房产企业扩大投资和资产并购等等活跃市场的融资需求。还明确表示要按照法定程序取消城市房地产税。这不难看出此次国家依然把房地产也作为拉动经济的重要手段。而且，最近国家极有可能将支持汽车行业发展同时列入保增长的范畴。可见，随着经济受到全球经济影响程度加深，将有更多支持产业发展或转型的政策出台。

市场还注意到银监会近日也下发了《银行与信托公司合作业务指引》，其中支持资产证券化的态度跃然纸上，这不但为企业融资打开了新的渠道，同时对于理财投资市场的发展必然会产生一定的刺激作用。更值得注意的是，这一政策释放了一个信号金融改革和创新依然在继续。

岁末年初之时，政策取向将会直接对来年的经济产生重大影响。据市场观察人士估计，央行降息在明年还会继续下去。不过，在政策力度加大的同时，市场也期待对于影响货币政策和经济政策一贯到底的体制性障碍，同样需要加大治理和改革力度，用好政策也是值得注意的重要方面。

“庞氏骗局”是一个古老的故事，不过美国纳斯达克前主席伯纳德·马多夫用现代金融使其再生了，更具有讽刺意味的是，在他的圈套里受骗的人几乎全是投资界的行家里手。这无疑给金融业的监管又出了一道新的课题：放活和放纵的界限到底在哪里？复杂的衍生品监管难，古老的骗术长久欺诈投资者何以失察？

金融业从混沌到现代，经过数百年的发展，隐藏在金色辉煌之下的暗流依然涌动不息。从这桩复制古老骗局的手法来看，不管人们远离蛮荒多久，还是容易上当，贪欲还是那么强烈，金钱对灵魂的俘获还那么轻而易举。何谓古老骗局，在投资史话里有一个著名的暴富神话——“庞氏骗局”，在1919年一个叫查尔斯·庞齐的投机商以向一家企业投资为有，谎称投资人会在三个月内得到40%的利润回报，这个故事的背后不过是庞奇以新补旧，让新投资者的钱支付老投资者红利的一个骗局，高额回报诱因使人趋之若鹜。结局当然不言自明。如果说促成庞氏骗局是民间的非理性行为，那么促成麦氏的骗局应该是现代金融监管体系自身。

虽然美国司法部门起诉采用了“庞氏骗局”形容伯纳德·马多夫的“伯纳德·L·麦道夫投资证券公司”的犯罪事实，笔者也希望麦氏骗局的受害者只是普通人的非理性，那样金融市场受到的谴责和质疑要轻很多。很遗憾，事实正好相反。现代金融一旦建立在暴富的逻辑上，同样成为私欲的发泄工具，便会失去最起码的社会功能，亵渎现代人对于金融业的信任。麦氏的骗局之所以持续长达20年之久，正因为穿上了现代金融华丽外衣——对冲基金。他个人又有现代金融市场领头人的光环，并以创新为幌子知法犯法地违规操作。从已经公开的信息看，那些被麦氏欺骗而财富损失巨大的相当多的是金融投资机构。这一点对于金融市场来说，麦氏骗局直接挑战了金融业的信用。

美国金融风暴暴露出的监管问题，最有说服力的是监管跟不上金融创新步伐，在那些高级的金融衍生产品前面，人们看到监管几乎等于零。但是今天这个结论好像可以被改写了，麦氏骗局能够埋藏20年不被发现，说明美国式的金融监管连几百年前的古老骗术也无法察觉，尽管2000年华尔街造假风曝光后，上市公司一度成为公众投资人眼中钉，但是从不断暴露的市场案件看，美式金融监管与金融市场两张皮各行其是已经不是什么秘密。笔者以为如果这次的金融海啸，人们只是以为那不过是周期性的危机问题，就不但小看了这场金融危机，还会为将来金融业发展埋下祸根。因为，如果只是狭义理解市场和监管的关系，把人性和行为方式置于监管之外，麦氏的骗局一定会重现。在财富对于金融业的过度依赖的时代，要靠市场自身去平衡，其代价是巨大的。

这个骗局在此刻暴露，有其历史必然。就和华尔街会因为巨大泡沫而呛水一样，金融业被人们操纵到为所欲为的地步，一切就必然走向反面。被世界金融界视为金融创新发源地的美国，走到今天令格林斯潘最想不到的恐怕是，有如此多的贪欲会寄生在他推行的货币政策上，为金融业的发展留下诸多难以消除的创痛。从当年安然事件发生，到华尔街金融风暴，人们对于金融业的宽容度已大打折扣，本次全球信用收缩与人们对于金融信用动摇不无关系。虽说这与金融创新无缘，麦氏骗局带给金融业的打击仍然是巨大的。目前，麦氏骗局涉及到的国家之多，涉及到资金之巨大还没有见底。

近日，有两条消息引起人们的注意，一是社科院发布2009经济蓝皮书时，公布了一条消息"今年城镇居民收入增速下滑近一半"；一条是欧元之父蒙戴尔在一次演讲会上呼吁中美两国发放巨额购物券。这两个没有任何联系的消息一前一后在媒体上公开，把他们联系起来看，就会发现我们要对付此轮经济下滑，恐怕仅有常规的思路和办法是难以奏效的。笔者以为是不是购物券就能对于企业消减库存商品就一定有好处暂且不论，如果加上社科院公布的这条消息，就不得不对此有所思考了。

    社科院发布的消息中对于今年城镇居民收入状况是这样的表述的：今年预计全年城镇居民人均可支配收入可以增长7%左右，农民人均纯收入也可以达到增长7%左右。但是城镇的收入增长水平比去年增长率下滑了一半。今年还有一个情况，就是它可能是20多年来首次出现农民的收入增长率和城镇的增长率差不多的状况，都在7%左右。因为过去城镇居民的收入增长要快于农村收入增长4、5个百分点。由此可见，今年的中央惠农政策效果很明显，农民收入增长第一次与城镇居民的收入增幅相同。预计这对于启动农村消费，将会起到不小的作用，家电下乡也就有了消费的市场。但是，我们同时要看到，城镇居民收入增幅减速过快，对于拉动消费必然产生不利影响。

    最近，市场人士和经济学界专家都注意到一个现象，我国过去的几个月社会消费零售总额一直保持了20％的增长速度，看似我们的内需并不弱。社科院发布的消息也证实了这个现象，他们认为"现在唯一没有出现较大幅度下滑的数据，就是社会消费品零售总额。现在来看，全年的社会消费品零售总额可以增长20%左右。其他曲线今年都是大幅度的大起大落，但是社会消费品总额一直到11月份还是同比增长20.8%。"他们的基本判断是，之所以这样是因为"包括在金融危机以前，中央已经采取了刺激消费和扩大内需的政策，这些政策已经初步显露了成果。"不过，对于这一数据怎么看，目前市场和经济界人士是有分歧的，不同意以这个数据判断消费冷热的人士认为，一方面这组数据本身需要细化，要分清楚社会商品零售总额是不是能真实反映百姓消费需求，诸如其中有多少是消费者个人消费，有多少是集团消费：另一方面，增幅中的部分到底是什么样的需求结构，普通消费者的有效需求到底有多少？

    笔者以为，以上不同观点有一定道理。因为在城镇居民收入增幅下降的时候，社会消费品零售总额却保持十几个月的20％增幅相比，值得思考几个问题。一是从数据本身的矛盾看，目前内需的确存在一些问题，起码可以看出有效需求的后劲不足；二是社会有效需求目前到底在那里，收入增幅下降对于城镇居民来说，有可能会推迟消费的更新换代，抑制城镇居民对于更选择性的消费需求，比如深造学习、比如旅游、比如购房等等。这一点既是经济常识也是人之常情。

    由此观之，拉动居民消费目前遇到城镇居民收入增幅放缓这个事实，对于进一步产业升级和结构调整非常不利。而且今年居民的财富收入缩水也是不争的事实。如果进一步延续下去，问题得不到有效解决，社会消费品零售总额会不会再保持20％的速度增加，也要打个问号。我们现在回头来看蒙戴尔的建议中有一个基本的观点，就是发放购物券而非现金，是要对于已有的商品库存实行必要性消费。笔者以为这与一些经济界人士认为全球经济可能出现滞胀与通缩叠加的现象的判断基本一致。目前工业产成品库存大幅度增加，在我国也很明显，如果不化解急剧增加的矛盾，激活经济会难上加难。

    我们可以有很多理由认为，中国的内需市场很大，中国消费更新换代没有完成，企业有很多机会。不过我们要注意世界银行去年提醒东亚各国和我们，要防止进入中等收入陷阱。眼下情况证明艰难的经济结构转型，消费升级换挡和产业升级换代在今天已经同时出现了意外。即便从一般意义上看，城镇居民收入增幅下降，内需也难以提振。